A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Andres Felipe Jaramillo Bedoya·Respondent Secretaria De Transito Y Transporte De Popayan
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías y Conocimiento de Leticia (Amazonas) y el Juzgado Primero Civil Municipal de Popayán.
La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se fundó en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
El despacho de la ciudad de Leticia inadmitió la acción de tutela se dirigió contra una autoridad municipal, mientras que el otro despacho se abstuvo de conocer el asunto argumentando que la voluntad del accionante era que se impartiera el trámite en su lugar de domicilio, es decir, en la ciudad de Leticia.
Teniendo en cuenta que ambos juzgados son competentes para conocer la solicitud de amparo, la Corte dio prevalencia a la elección que el actor hizo a prevención y dispuso remitir el expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías y Conocimiento de Leticia, para que adopte una decisión de fondo inmediatamente.
Ello, porque fue el lugar elegido por el accionante para instaurar la acción constitucional.
Al operador jurídico de Popayán se le advierte que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela debe resolverse, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual se debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 14 de mayo de 2021 proferido por el Juzgado
- Segundo. Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias y Conocimiento de Leticia (Amazonas) en el marco del tramite de la accion de tutela que formulo Andres Felipe Jaramillo Bedoya contra la Secretaria de Transito y Transporte de Popayan.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4011 al Juzgado
- Segundo. Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias y Conocimiento de Leticia (Amazonas) para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Popayan (Cauca) que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018 de esta Corporacion.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Popayan (Cauca).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.